「我免费构建了命令行界面（CLI），而付费的图形用户界面（GUI）是我维持项目运营的方式。」@Appinn

Mole 是由开发者 @tw93 开发的一套 macOS 系统维护工具，提供垃圾清理、应用管理、磁盘分析、系统监控等功能。

其中，底层命令行工具 Mole CLI 采用 MIT 协议开源，任何人都可以免费使用和二次开发；开发者同时维护了一款名为 Mole 的图形界面版本（Mole Mac），作为商业软件对外销售。

争议来源

一款名为 Burrow 的开源工具基于 Mole CLI 开发，并在宣传中自称是“Mole Mac 的免费替代品 / A free, open-source mole.fit”。虽然这种做法符合 MIT 协议，但 Mole 作者认为其界面设计和宣传方式过于接近原产品，并表示这让自己感到寒心，甚至开始考虑未来关闭开源版本。

在提交给 Burrow 工具的 issue 中，开发者 @tw93 的要求是这样的：

请从此项目中删除 mole.fit 引用和原始 UI 设计 #36

但我有两个顾虑：

1. 标语“一个免费的、开源的 mole.fit”直接将本项目定位为我的付费产品的免费替代品，而且比较表格的设计也是为了打压 mole.fit 的销售。我免费构建了命令行界面（CLI），而图形用户界面（GUI）是我维持项目运营的方式。请不要将其宣传为“我的付费产品的免费版”。
2. 用户界面和交互设计 closely 复制了 mole.fit 的视觉布局、导航结构以及整体外观和感觉。MIT 许可证仅涵盖 CLI 源代码，而不包括 GUI 的设计、品牌或商业外观（trade dress）。这些元素是 mole.fit 所独有的，并未开源。

坦率地说：如果这就是我开源我的作品所导致的结果，我将不得不认真考虑未来是否还要开源任何项目，甚至可能完全将 Mole CLI 闭源。这对所有人来说都是输的局面。

能否请你：

• 从仓库描述和 README 中移除 “A free, open-source mole.fit” 字样
• 重新设计用户界面，使其成为你自己的设计，而不是复制 mole.fit 的布局与视觉风格
• 调整对比表格的表述方式，使其不再具有攻击性

您可以基于 mo 构建自己的图形用户界面，但请让它具有独特性。

---

两款产品对比

授权协议

Mole CLI 与 Burrow 均采用了 MIT 授权协议，即“代码随便用（甚至可以商用），但原作者不负责（未来因代码产生的任何问题）”。

所以从协议上来看，Burrow 的确没有什么问题。

但从上面的截图来看，Burrow 与 Mole Mac 的界面布局、导航结构、功能组织方式都超级高度相似，可以说几乎一模一样。

这里还需要注意，Mole 的图形界面版本，以及其外观，并未开源。

并且在使用 Mole CLI 代码的同时，Burrow 宣称“是 Mole Mac 的免费替代品 / A free, open-source mole.fit”，在 Mole 作者看来，对方既使用了自己开源的底层能力，又将产品定位为其付费版本的免费替代品，这正是他感到难以接受的地方。

各位看官觉得如何？

截止目前（2026年6月10日下午15点），Burrow 开发者还未回应此次事件。

不知道各位同学，有何想法评论？欢迎在评论区讨论。

---

原文：https://www.appinn.com/mole-author-considers-closing-source/